# O roteirista do Brasil ficou maluco: de Vorcaro a Dark Horse, a crise chegou à PF

Em menos de duas semanas, o caso envolvendo Daniel Vorcaro, Alexandre de Moraes, André Mendonça, Flávio Dino, a Polícia Federal e o filme Dark Horse produziu afastamentos, reintegrações, decisões conflitantes, relatórios de inteligência, delação premiada e uma operação policial. E ainda faltam capítulos.

Se alguém entregasse esse roteiro a um produtor de Hollywood, provavelmente ouviria:

“Está exagerado. Ninguém vai acreditar.”

No Brasil, porém, basta esperar até quinta-feira.

Tudo começou com o celular de Daniel Vorcaro

A crise que agora envolve ministros do Supremo Tribunal Federal, a Polícia Federal e o filme Dark Horse ganhou velocidade depois que a PF analisou o celular de Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master.

O material trouxe à tona conversas envolvendo pessoas próximas ao poder e informações relacionadas ao financiamento do filme que conta a trajetória de Jair Bolsonaro.

O nome mais importante nesse capítulo foi o de Flávio Bolsonaro que confirmou ter solicitado apoio na produção do longa ao banqueiro Daniel Vorcaro.

Mas havia muito mais coisa por trás.

1º de setembro: a caixa-preta começa a abrir

Em 1º de setembro, Mendonça retirou o sigilo do material relacionado ao celular de Vorcaro.

As mensagens vieram a público e provocaram uma reação em cadeia.

O caso, que inicialmente parecia concentrado na investigação financeira do Banco Master, passou a envolver também a relação entre Vorcaro e autoridades de Brasília.

E então surgiu um segundo problema:

o que a própria Polícia Federal estava fazendo nos bastidores?

Os misteriosos relatórios de inteligência

Mendonça descobriu que a estrutura de inteligência da PF havia produzido pelo menos seis relatórios sobre ele e sobre o advogado-geral da União, Jorge Messias.

Segundo a decisão do ministro, os documentos foram produzidos entre 3 e 31 de agosto.

Ou seja: por mais de um mês, um ministro do STF teria sido objeto de monitoramento pela inteligência da própria Polícia Federal.

Mendonça classificou a situação como extremamente grave e afirmou que se tratava de monitoramento ilícito de um ministro da Suprema Corte.

Também afirmou que o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, encaminhou o material em 1º de setembro.

O problema não terminava aí.

Os documentos, segundo Mendonça, apresentavam problemas técnicos graves: não tinham identificação adequada de autoria, data, origem e outros elementos exigidos pela doutrina de inteligência.

Em resumo:

havia relatórios sobre um ministro, mas os próprios relatórios tinham problemas para dizer quem os havia produzido.

É um pouco como encontrar um dossiê chamado:

“Relatório secreto sobre você”

e, na página seguinte, descobrir:

“Autor: talvez.”

E o conteúdo dos relatórios?

Segundo Mendonça, os documentos não se limitavam a informações objetivas.

Havia análises sobre decisões do STF, relações entre autoridades, posições políticas e até hipóteses sobre as motivações de decisões administrativas e judiciais.

Em um dos trechos destacados pelo ministro, o relatório fazia inferências sobre a relação entre Mendonça e o advogado-geral da União.

Também havia referências a processos sigilosos e a possíveis medidas investigativas futuras.

Para Mendonça, a divulgação desse tipo de informação poderia até comprometer investigações.

A questão passou a ser muito maior do que uma disputa entre ministros.

A pergunta passou a ser:

até onde pode ir a atividade de inteligência da Polícia Federal?

8 de setembro: Mendonça parte para cima

Na terça-feira, 8 de setembro, André Mendonça tomou a decisão mais contundente até então.

Determinou o afastamento preventivo do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência da PF, Leandro Almada.

Também determinou a abertura de investigações criminal e administrativa.

E proibiu a produção e circulação de novos relatórios de inteligência destinados a analisar atos praticados no exercício das funções constitucionais do Judiciário, da Advocacia Pública e da polícia judiciária.

Mendonça justificou a medida dizendo que era necessário proteger a integridade das instituições, preservar investigações e impedir eventual interferência decorrente do uso das prerrogativas funcionais.

Curiosamente, para justificar o afastamento, o ministro citou precedentes do próprio STF, inclusive decisões de Alexandre de Moraes e Flávio Dino relacionadas a afastamentos cautelares de autoridades.

O roteiro começou a ganhar um certo senso de humor involuntário.

9 de setembro: Dino entra no palco

No dia seguinte, veio a resposta.

O ministro Flávio Dino determinou a reintegração de Andrei Rodrigues e Leandro Almada.

Dino apontou problemas processuais na decisão de Mendonça e questionou, entre outros pontos, a legitimidade do Partido Novo para pedir o afastamento das autoridades.

Resultado:

Mendonça afasta.

Dino reintegra.

E os dois são ministros do mesmo Supremo Tribunal Federal.

A situação já parecia uma disputa de competência transformada em cabo de guerra institucional.

Mas ainda faltava alguém puxar o fio da tomada.

Fachin entra em campo

O presidente do STF, Edson Fachin, decidiu interromper a guerra de decisões.

Suspendeu tanto o afastamento determinado por Mendonça quanto a reintegração determinada por Dino.

Na prática, a situação anterior foi restaurada enquanto o STF decide o conflito.

Fachin classificou a sequência de decisões como uma espécie de "circularidade" processual e apontou risco de conflito e grave lesão à ordem pública.

Também retirou Alexandre de Moraes da relatoria do inquérito das fake news e determinou que questões envolvendo investigações contra integrantes do STF passassem previamente pela Presidência da Corte.

Foi o equivalente institucional a alguém finalmente dizer:

“Parem. Todo mundo para a sala do diretor.”

A discussão deverá ser analisada pelo Plenário do STF em sessão extraordinária marcada para 15 de setembro.

E então chegou 10 de setembro

Se alguém achava que a quarta-feira tinha encerrado a crise, o Brasil resolveu provar o contrário.

Nesta quinta-feira, 10 de setembro, a Polícia Federal deflagrou a Operação Make Up, autorizada por Flávio Dino.

Foram cumpridos 49 mandados de busca e apreensão em quatro estados e no Distrito Federal.

Entre os alvos estão o deputado federal Mário Frias, produtor-executivo e roteirista de Dark Horse, e Karina Gama, produtora do filme e presidente do Instituto Conhecer Brasil.

A investigação apura suspeitas de desvios e irregularidades envolvendo recursos de emendas parlamentares.

Segundo a PF, haveria uma organização formada por agentes públicos e privados que teria direcionado recursos para empresas subcontratadas sem comprovação adequada da prestação dos serviços.

A investigação também identificou movimentações financeiras superiores a R$ 100 milhões entre empresas e pessoas relacionadas ao caso.

Mas há um detalhe importante: existem dois casos Dark Horse

É aqui que o roteiro começa a ficar realmente complicado.

O filme Dark Horse aparece em duas frentes de investigação diferentes.

Frente 1 — André Mendonça

Investiga os recursos relacionados a Daniel Vorcaro e o financiamento do filme.

Segundo as informações divulgadas na investigação, aproximadamente US$ 12,3 milhões teriam sido enviados para o financiamento da produção.

Os recursos teriam sido solicitados a Vorcaro por Flávio Bolsonaro.

Flávio nega irregularidades.

Frente 2 — Flávio Dino

Investiga o uso de recursos públicos provenientes de emendas parlamentares destinados a entidades relacionadas à produção do filme.

É essa investigação que resultou na Operação Make Up.

Portanto, são investigações diferentes, embora tenham como ponto de encontro o mesmo filme.

Um filme.

Dois ministros.

Duas investigações.

E agora uma crise institucional no meio.

O roteirista realmente perdeu a mão.

Flávio Bolsonaro é alvo?

Aqui é preciso separar as coisas.

Flávio Bolsonaro não é alvo da Operação Make Up desta quinta-feira.

O senador aparece, entretanto, na outra frente de investigação, relacionada ao dinheiro de Daniel Vorcaro e ao financiamento de Dark Horse.

Portanto, dizer que a operação de Dino "teve Flávio Bolsonaro como alvo" seria impreciso, mas há suspeitas.

Mais correto é dizer que a investigação conduzida por Dino atinge o entorno da produção do filme e pode produzir informações relevantes para o contexto político de Flávio Bolsonaro.

É uma diferença importante.

E então acontece uma das maiores ironias do roteiro

Em dias anteriores à operação, Karina Gama registrou publicamente no cartório que estava sendo ameaçada e pressionada.

Segundo o relato da produtora, pessoas que se diziam influentes e com acesso ao Ministro Flávio Dino teriam ido à sua casa à noite para fazer perguntas.

Ela também afirmou que fornecedores e familiares teriam sido procurados.

Karina disse ainda ter sido procurada por um pastor evangélico de Brasília que, segundo sua versão, teria sugerido que ela fizesse um acordo de delação premiada.

A produtora respondeu que não teria o que delatar.

Segundo ela, sua participação foi exclusivamente na produção do filme e ela não teria participado da captação dos recursos.

Até aqui, trata-se de uma alegação da própria investigada.

Mas então aconteceu algo que nenhum roteirista precisaria inventar.

A PF encontra o documento

Durante a Operação Make Up, a Polícia Federal encontrou um documento em que Karina Gama havia registrado formalmente sua versão sobre as pressões que dizia estar sofrendo para fazer uma delação.

O documento havia sido registrado anteriormente no cartório.

Isso é relevante por causa da cronologia.

Não se trata de uma denúncia criada depois que a polícia entrou na casa dela.

O documento já existia antes da operação.

E agora foi encontrado justamente pelos investigadores que realizavam a busca.

É uma daquelas situações em que o roteiro parece escrever a própria piada.

A polícia foi buscar documentos sobre uma investigação.

E encontrou um documento no qual a investigada dizia estar sendo pressionada a colaborar com a investigação.

Quem teria procurado Karina?

Segundo o relato atribuído à produtora e publicado na Revista Veja desta quinta-feira, ela teria sido procurada por três pessoas:

• Fernando Sarney, filho do ex-presidente José Sarney;
• um pastor ligado, segundo ela, ao ministro Flávio Dino;
• e um jornalista.

É importante destacar: essas informações representam a versão relatada por Karina e precisam ser investigadas e comprovadas pelas autoridades.

O registro em cartório, por si só, não prova que as pessoas citadas tenham praticado qualquer ameaça ou pressão.

Mas prova algo diferente:

Karina já havia formalizado aquela narrativa antes da operação.

E isso pode ter importância para a investigação da cronologia dos acontecimentos.

E as supostas gravações?

Aqui começa outra pergunta inevitável.

Se alguém acredita estar sendo pressionado para fazer uma delação e decide registrar imediatamente sua versão em cartório, é natural perguntar se também guardou mensagens, áudios, vídeos, ligações ou outros elementos que possam confirmar os contatos.

Mas isso ainda é uma questão em aberto.

Não é possível afirmar que existam gravações sem que elas sejam apresentadas ou confirmadas.

O que já existe é o documento formal encontrado pela própria PF.

E isso, por si só, já acrescenta uma peça nova ao quebra-cabeça.

O carro de R$ 102 mil em dinheiro vivo

Como se não bastasse todo o resto, a decisão de Flávio Dino que autorizou a operação também menciona a compra de um veículo híbrido pela produtora.

Segundo a investigação, Karina Gama teria comprado, em janeiro de 2025, um BYD Song Plus por R$ 102.190 pagos integralmente em dinheiro vivo.

A movimentação foi considerada relevante pelos investigadores.

Karina nega irregularidades.

Mais uma informação para o quebra-cabeça.

E há ainda a questão dos documentos supostamente alterados

A decisão de Dino também aponta indícios de que determinados documentos relacionados à investigação poderiam ter sido produzidos ou alterados posteriormente, com o objetivo de conferir aparência de regularidade a operações anteriores.

Auditorias da Controladoria-Geral da União teriam encontrado, entre outras inconsistências:

• documentos apresentados somente depois de solicitações dos auditores;
• metadados incompatíveis com as datas indicadas;
• notas fiscais emitidas antes dos respectivos orçamentos;
• contratos apresentados posteriormente para justificar despesas;
• movimentações financeiras consideradas relevantes.

Essas suspeitas ainda serão objeto de investigação.

O que tudo isso tem a ver com a crise entre os ministros?

Muito.

Porque a história deixou de ser apenas:

Moraes × Mendonça.

Agora temos uma cadeia muito maior:

Vorcaro

↓

Banco Master

↓

mensagens

↓

Moraes

↓

Mendonça

↓

relatórios de inteligência

↓

Andrei Rodrigues

↓

afastamento da PF

↓

Flávio Dino

↓

reintegração

↓

Fachin

↓

suspensão das duas decisões

↓

Operação Make Up

↓

Dark Horse

↓

Flávio Bolsonaro

↓

Karina Gama

↓

supostas pressões por delação

↓

documento registrado anteriormente

↓

o documento é encontrado pela própria PF

E ainda estamos na primeira quinzena de setembro.

A questão realmente séria

Por trás de toda a ironia existe uma questão institucional muito maior.

A decisão de Mendonça afirma que a inteligência da Polícia Federal teria produzido relatórios sobre um ministro do Supremo e sobre o advogado-geral da União.

O ministro também questiona o uso de inteligência para analisar decisões judiciais, relações institucionais e aspectos políticos.

A própria decisão lembra que atividade de inteligência não se confunde com investigação criminal e exige procedimentos técnicos de coleta, análise, validação e difusão das informações.

A pergunta central, portanto, não deveria ser apenas:

“Quem está ganhando a briga?”

As perguntas realmente importantes são:

• Quem produziu os relatórios?
• Quem determinou sua produção?
• Quem tinha conhecimento deles?
• Qual era a finalidade?
• Por que um ministro do STF teria sido monitorado?
• Quem teve acesso às informações?
• Houve desvio de finalidade?
• Houve pressão sobre investigados?
• Quem eventualmente praticou essa pressão?
• E qual é a relação entre todas essas histórias?

São essas respostas que poderão determinar o tamanho real da crise.

O próximo capítulo

O STF terá de enfrentar o conflito entre as decisões de Mendonça e Dino.

A sessão plenária extraordinária está prevista para 15 de setembro.

Ao mesmo tempo, continuam andando as duas investigações envolvendo Dark Horse.

Uma apura a origem e o caminho dos recursos relacionados a Daniel Vorcaro.

Outra investiga possíveis irregularidades na utilização de recursos públicos e emendas parlamentares.

E agora existe uma terceira pergunta rondando o caso:

quem pressionou Karina Gama — se é que houve pressão — e por quê?

Se surgirem mensagens, gravações, testemunhas ou outros documentos capazes de confirmar ou desmentir sua versão, a história pode ganhar uma nova dimensão.

Em resumo

O caso que começou com a análise do celular de um banqueiro transformou-se numa crise envolvendo:

• o Supremo Tribunal Federal;
• a Polícia Federal;
• a PGR;
• ministros com posições divergentes;
• o comando da PF;
• o financiamento de um filme;
• emendas parlamentares;
• Daniel Vorcaro;
• Flávio Bolsonaro;
• Mário Frias;
• Karina Gama;
• supostas pressões por delação;
• relatórios de inteligência;
• e decisões judiciais conflitantes.

Tudo isso em poucos dias.

O Brasil conseguiu transformar um filme sobre política em uma investigação sobre dinheiro, uma investigação financeira em uma crise institucional e uma operação policial em mais um capítulo da própria crise.

Se isso fosse uma série, já seria hora de alguém perguntar:

“Quem aprovou tantas temporadas?”

Mas o mais preocupante é que ainda não chegamos ao final da temporada.

E, pelo ritmo dos acontecimentos, talvez seja melhor não apostar no próximo episódio.

O roteirista do Brasil realmente ficou maluco.